AP lielā izziņa par Hilarijas tikšanos ar Klintones fonda ziedotājiem ir haoss

Otrdienas pēcpusdienā Stīvens Brauns un Eilīna Salivana no Associated Press publicēja Valsts departamenta iecelšanas datu pārskatīšanas rezultātus ka viņi mēdza izteikt dažus pārsteidzošus apgalvojumus par Hilarijas Klintones darba grafiku valsts sekretāres amatā.

Saskaņā ar viņu ziņojumiem Klintone ārkārtīgi lielu sava laika daļu pavadīja kā Amerikas galvenā diplomāte, runājot ar cilvēkiem, kuri bija ziedojuši naudu Klintones fondam. Viņa darīja visu iespējamo, lai palīdzētu šiem Klintona fonda ziedotājiem, un viņas lēmums to darīt rada nopietnas bažas par viņas kā sekretāres un, iespējams, prezidenta amata ētiku. Tas ir pārsteidzošs ziņojums, kas nekavējoties izraisīja viļņus manā sociālo mediju plūsmā, jo visu veidu politiskie žurnālisti atkārtoja stāsta virsraksta secinājumus.

Izņemot, ka izrādās, ka tā nav patiesība. Fakts, ko AP izmanto, lai vadītu savu atspoguļojumu, ir nepareizs, un Brauna un Salivana ziņojumi neatklāj nekādu neētisku rīcību. Patiesībā viņi atrada tik maz neētiska rīcība, ka ārkārtīgi daudz vietas aizņem, detalizēti atstāstot laiku, kad Klintone mēģināja palīdzēt bijušajam Nobela Miera prēmijas laureātam, kurš ir arī saņēmis Kongresa zelta medaļu un prezidenta brīvības medaļu.

Lūk, galvenais: strādājiet par valsts sekretāru, kamēr jūsu vīrs savāc miljoniem dolāru labdarības fondam, kas ir arī līdzeklis jūsu ģimenes politisko ambīciju īstenošanai. tiešām dara radīt daudz vietas iespējamiem interešu konfliktiem. Žurnālisti ir pamatoti rūpīgi izpētījuši situāciju. Un, lai arī cik reizes viņi ķertos pie tā, viņi nenāk klajā ar neko skandalozāku par atklāsmi, ka varbūt miljardieriem filantropiem ir vieglāk likt Valsts departamentam izskatīt viņu vīzu problēmas, nekā to darītu parastam cilvēkam.

Gadījuma izpēte Clinton Rules ziņojumos

Vairāk nekā pirms gada Džons Alens žurnālam Vox rakstīja par īpašo 'Klintones noteikumi' kas ir regulējuši daudzus ziņojumus par Bilu un Hilariju Klintoniem pēdējo 25 gadu laikā. Sarakstā ir uzskati, ka pat vissmieklīgākās apsūdzības ir vērtas masveida izmeklēšanai, ka Klintonu ļaunticība vienmēr tiks pieņemta un ka darbības, kas parasti tiktu uzskatītas par banālām, ir vērtīgas tikai tāpēc, ka Klintoni ir iesaistīti.

Otrdienas pēcpusdienā izdotais AP grāvējs ir piemērots modelim T.

Sāciet ar šo karti, ko AP izmantoja, lai reklamētu stāstu sociālajos medijos:

Šādas kartītes būtība ir tāda, ka to redzēs un kopīgos daudz vairāk cilvēku, nekā noklikšķinās un izlasīs pašu stāstu.

Tāpat arī AP tvīteri tiks redzēti un kopīgoti plašāk nekā pamatā esošais stāsts.

Un pašā stāstā, protams, visvairāk lasītā daļa būs galvenā rindkopa, kas skan:

Vairāk nekā puse cilvēku ārpus valdības, kuri tikās ar Hilariju Klintoni, kamēr viņa bija valsts sekretāre, personīgi vai ar uzņēmumu vai grupu starpniecību atdeva naudu Klintones fondam. Tā ir ārkārtēja proporcija, kas norāda uz viņas iespējamiem ētikas izaicinājumiem, ja viņa tiks ievēlēta par prezidenti.

Šeit galvenais apgalvojums, ka vairums No cilvēkiem, ar kuriem Klintone tikās kā valsts sekretāre, bija Klintones fonda ziedotāji, ir ievērojams. Svarīga nozīme ir arī tam, ka izmeklēšana, kas atklāja šo pārsteidzošo faktu, ir atklājusi arī “ētikas izaicinājumus”. Daudzi amerikāņi, kuriem jau ir negatīvs viedoklis par Klintoni, redzēs, ka šie fakti izplatīsies savās plūsmās un parādīsies Fox chyrons, un vēl vairāk nostiprinās viņu negatīvos uzskatus.

Tikai salīdzinoši neliela cilvēku saujiņa patiešām izlasīs stāstu no sākuma līdz beigām un redzēs, ka tā nav tur tur.

r+l=j troņu spēle

Skatieties: Klintone par negatīviem uzbrukumiem, dezinformāciju un viņas apstiprinājuma vērtējumiem

Hilarija Klintone ir tikusies ar vairāk nekā 154 cilvēkiem

Acīmredzamais fakts, kas uzsvērts AP tvītā un sociālajos tīklos, vispirms ir pilnīgi nepatiess.

Ja jūs to izlasījāt un pie sevis domājat, ka šķiet nepareizi, ka valsts sekretārs tik daudz laika pavada sanāksmēs ar Klintones fonda ziedotājiem, nevis sarunājas ar ASV valdības amatpersonām un ārvalstu pārstāvjiem, tad jums ir paveicies. Lai ģenerētu skaitli 154, AP no saucēja izslēdza visus jebkuras valdības darbiniekus neatkarīgi no tā, vai tas ir ASV vai ārvalstu. Tad, izstrādājot sociālo mediju nodrošinājumu, šī daļa tika izlaista, jo patiesība ir mazāk pārsteidzoša un dalāma.

Tomēr skaitlis 154 ir neprātīgi zems, jo Klintone regulāri tiekas ar desmitiem pilsoniskās sabiedrības līderu, žurnālistu un citu personu, kad viņa ir valsts sekretāre kādā no daudzajiem ārvalstu braucieniem. Iekš kampaņas oficiālā atbilde AP , viņi apgalvo, ka dati ir “izvēlēti” no viņas grafika “ierobežotas apakškopas”.

Bet neatkarīgi no tā, AP sociālo mediju apgalvojumi ir vienkārši nepatiesi — ignorējot vairāk nekā 1000 oficiālu tikšanos ar ārvalstu vadītājiem un nezināmu skaitu tikšanos ar vietējām ASV amatpersonām.

Sanāksmēs nebija nekā nepiemērota

Neatkarīgi no saucēja joprojām pastāv fakts, ka Klintonei bija tikšanās ar vairāk nekā 80 cilvēkiem, kuri arī tieši vai netieši ziedoja Klintones fondam vai ar to saistītiem pasākumiem.

Kā norāda AP: 'Pārklāšanās biežums liecina par piekļuves un ziedojumu sajaukšanos, kā arī veicina priekšstatu, ka naudas piešķiršana fondam bija maksa par ieeju sejā ar Klintoni.'

Ar šo ievadu, protams, ir gatavs izlasīt kādu skandalozu materiālu — gadījumu, kad kādam ir likumīgi izšķiroša vajadzība sēdēt ar valsts sekretāru, kura tikšanās notiek, līdz viņš var saražot skaidru naudu, vai personu, kurai nav darījumu. saskarsme ar sekretāru, tomēr saņemot priviliģētu piekļuvi apmaiņā pret naudu. Tā vietā visplašāk apspriestais gadījums, ko AP varētu nākt klajā, ir šāds:

Muhameds Junuss, Bangladešas ekonomists, kurš 2006. gadā ieguva Nobela Miera prēmiju par zemu procentu 'mikrokredītu' aizsācēju nabadzīgo uzņēmumu īpašniekiem, trīs reizes tikās ar Klintoni un sarunājās ar viņu pa telefonu laikā, kad Bangladešas valdības iestādes izmeklēja viņa bezpeļņas organizācijas pārraudzību. banku un galu galā piespieda viņu atkāpties no bankas valdes. Visā procesa laikā viņš lūdza palīdzību ziņojumos, kas tika nosūtīti Klintonei, un viņa lika palīgiem atrast veidus, kā viņam palīdzēt.

Man nav īpašu zināšanu par Yunus, Grameen Bank vai vispārējām mikrokredītu izredzēm kā filantropisku pasākumu. Tomēr varu jums pateikt, ka Junuss ne tikai ieguva 2006. gada Nobela Miera prēmiju, bet ir arī pagodināts ar prezidenta brīvības medaļu un Kongresa zelta medaļu. 2008. gadā viņš bija Ārpolitikas 2. vieta “100 labāko globālo domātāju” sarakstā, un Teds Tērners viņu iecēla ANO fonda valdē. Viņš ir saņēmis Pasaules pārtikas balvu, Starptautiskā Simona Bolivara balva , un Astūrijas prinča balva par Saskaņu .

Citiem vārdiem sakot, viņš ir slavena un iemīļota figūra visā Rietumos, nevis daži naudas maisi, kas saņem palīdzību no Valsts departamenta apmaiņā pret skaidru naudu. Tīrās politikas līmenī, protams, tieši tā ir Klintones fonda problēma. Tā esamība pārvērš banālo par potenciālu interešu konfliktu, un tā izslēgšana ir pareizais aicinājums . Bet fakts paliek fakts, ka šī ir fantastiski banāla anekdote.

Tikpat banāls ir šis atklājums: “Tā paša gada decembrī Švarcmana sieva Kristīne Kenedija centra apbalvojumu laikā sēdēja pie Klintona galda. Klintone arī iepazīstināja ar Švarcmanu, toreizējo Kenedija centra priekšsēdētāju, pirms viņš runāja.

Protams valsts sekretāre iepazīstināja ar Kenedija centra krēslu, kad viņa apmeklēja Kenedija centra apbalvojumus. Saistībā ar to Brauns un Salivans arī atzīmē, ka 'Valsts departaments strādāja pie vīzu jautājuma pēc Švarcmana lūguma'. Šeit varētu iedomāties skandālu, bet AP to neizdod — vai vīza tika izsniegta nepareizi? Vai arī Valsts departaments vienkārši darīja savu darbu un novērsa problēmu?

Šķiet, ka Valsts departaments dara savu darbu skaidri ir stāsts par laiku, kad 'Klintone 2011. gada jūnijā tikās arī ar Nensiju Mahonu no MAC AIDS, MAC Cosmetics labdarības nodaļas, kas pieder Estee Lauder'. Vai tikšanās bija par to, ka Mahons mēģināja kādam ģimenes loceklim piedāvāt stažēšanos? Nē! Kā stāsta stāsts, 'sanāksme notika pirms paziņojuma par Valsts departamenta partnerību, lai piesaistītu naudu AIDS izglītības un profilakses finansēšanai'.

Tikšanās ar labdarības organizācijas vadītāju, cenšoties savākt labdarības naudu, ir tikai sistēma, kas darbojas pareizi. Izlasiet rakstu, un šokējošākā atklāsme ir tas, kas tajā nav – patiesi interesants tirgošanās ar ietekmi piemērs.

Valsts departaments ir liela operācija. Tāpat arī Klintones fonds. AP šajā projektā ieguldīja lielu darbu. Un tas nevarētu izdomāt neko sliktāku par palīdzību Nobela prēmijas laureātam, naudas piesaistīšanu AIDS izglītības finansēšanai un ievadu Kenedija centra priekšsēdētājam. Tas ir pārsteidzoši.

Žurnālistiem ir jāatzīst, kad esam izcēlušies

Publikāciju novirze ir plaši pazīstamas, bet grūti atrisināmas problēmas nosaukums akadēmiskajā pētniecībā. Papīrs ar pārsteidzošu jaunu atklājumu, visticamāk, tiks pieņemts populārākajā žurnālā, nekā raksts, kurā teikts: 'Es izpētīju interesantu hipotēzi, bet tā izrādījās nepareiza.' Tas nozīmē, ka nepatiesi atklājumi — statistikas sakritības un tamlīdzīgi — tiek iekļauti publicētajā literatūrā, savukārt garlaicīgie nulles rezultāti nenotiek. Tas sniedz izkropļotu priekšstatu par realitāti tikai tāpēc, ka visi cenšas būt interesanti.

Tāpat šķiet, ka AP pamata ziņošanas projekts šeit bija tā vērts un, iespējams, arī diezgan laikietilpīgs. Bet tas neko neizdomāja. Klintone mēģināja palīdzēt Nobela prēmijas laureātam. Viņa devās uz Kenedija centra apbalvojumiem. Viņai bija tikšanās ar MAC Cosmetics labdarības nodaļas vadītāju par Valsts departamenta labdarības iniciatīvu.

Šeit vienkārši nav nekā. Tāds ir stāsts. Brauns un Salivans to ieskatījās, un, cik labi viņi var pateikt, viņa ir tīra.

kāpēc melnādainie cilvēki ir tik rasistiski

Diemžēl pastāv finansiāls stimuls virzīties citā virzienā. Televīzijas kanāls NBC atklāja, ka viens no lielākajiem Klintonu fonda ziedotājiem bija bezpeļņas koledža, kuras intereses Hilarija Klintone nav spējusi aizstāvēt, tāpēc NBC to pārvērta par liekulības stāstu.

Patiesajām ziņām šeit vajadzētu būt tieši pretējai: Klintones fonda ziedotāji var uzskatīt, ka viņi pērk Hilarijas Klintones politisko uzticību, taču patiesībā viņi tā nav. Es nebūtu pārsteigts, ja kaut kur ir kāds, ar kuru Klintone tikās, ar kuru viņa nebūtu tikusies, ja šī persona nebūtu bijusi Klintones donore. Taču mēs zinām, ka, neraugoties uz ļoti intensīvo Klintones fonda pārraudzību plašsaziņas līdzekļos, mums nav pārliecinošu pierādījumu par jebkāda veida koruptīvām darbībām. Tāds ir stāsts.


Sliktā karte, ko mēs redzam katrās prezidenta vēlēšanās