TOMS apavu pirkšana ir šausmīgs veids, kā palīdzēt nabadzīgajiem cilvēkiem

Vai jūs iegādājāties TOMS apavi jo vēlaties padarīt pasauli labāku? Ja tā, tad jums vajadzētu būt nedaudz dusmīgam.

TOMS, protams, ir aksesuāru uzņēmums, kas sevi tirgo kā labdarību: pērkot TOMS produktus, uzņēmums veic ziedojumu natūrā personai, kurai tā nepieciešama. Piemēram, kad kāds pērk TOMS apavu pāri ASV, uzņēmums ziedo apavu pāri bērnam tādā nabadzīgā valstī kā Haiti.

Es gribu šeit pateikt ļoti skaidru: vēlme palīdzēt cilvēkiem, kam tā nepieciešama, ir laba lieta. Ir slavējama maksāt nedaudz vairāk par apavu pāri vai kurjera somu, jo vēlaties, lai jūsu pirkums palīdzētu cilvēkiem. Ja tas esi tu, labi darīts!



Bet TOMS un daudzi citi tamlīdzīgi uzņēmumi ir labdarības ekvivalenti yes vīriešiem. Viņi stāsta jums to, ko, viņuprāt, vēlaties dzirdēt, lai iegūtu to, ko viņi vēlas (lai jūs iegādātos modernus, dārgus piederumus), nevis to, kas jums jādzird, lai darītu to, ko vēlaties (lai pirkums darītu to tik daudz laba pasaulē, cik vien iespējams).

TOMS stāsta, ka jūs varat padarīt pasauli par labāku tikai jūs: ka jūs vislabāk zināt, kā palīdzēt nabadzīgajiem cilvēkiem, un ka esat tik varens, ka jums būs jāpieliek gandrīz nekādas pūles, lai kaut ko mainītu. pasaule.

Diez vai šis ir ziņojums, kas attiecas tikai uz TOMS. Ir daudz produktu, kas sola glābt pasauli, iegādājoties vienu, piešķirot vienu modeli visam, sākot no apakšveļas līdz brillēm. Ir arī daudzas citas izpratnes veidošanas kampaņas, kas balstās uz tāda paša veida ziņojumapmaiņu, kurā tiek uzsvērta palīdzības sniedzēja nozīme, nevis persona, kurai tiek sniegta palīdzība.

Taču patiesība ir tāda, ka, lai gan šāda ziņojumapmaiņa acīmredzami ir lielisks veids, kā pārdot modernus apavus vai kā citādi savākt naudu, tas nav pārāk labs veids, kā nodarboties ar labdarību. Labākajā gadījumā tas ir neefektīvs: tas koncentrējas uz programmām, kas izšķērdē jūsu grūti nopelnīto naudu, nespējot panākt vislielāko labumu par vienu dolāru. Sliktākajā gadījumā tas veicina uzskatu par pasaules nabadzīgajiem kā bezpalīdzīgiem, neefektīviem cilvēkiem, kas pasīvi gaida piekariņus no amerikāņiem, kas pērk apavus. Lai gan pašas kurpes, iespējams, neradīs nekādu katastrofu, šis pasaules uzskats var izraisīt sliktu politiku un reālu, nopietnu kaitējumu.

TOMS vērtības piedāvājums: spēlējiet pasaku krustmāti par dolāra santīmiem

Mycoskie TOMS SXSQ

biedējoši stāsti, ko stāstīt tumšajā oriģinālajā grāmatā

TOMS “dibinātājs un galvenais apavu devējs” Bleiks Mikoskijs runā par “viens pret vienu” kustības nākotni 2014. gada SXSW festivālā. (Shapley/Getty Images priekš SXSW)

TOMS ir pārliecinošs izcelsmes stāsts . Kad dibinātājs Bleiks Mikoskijs 2006. gadā ceļoja pa Argentīnu, viņš 'redzēja grūtībām, ar kurām saskaras bērni, kuri aug bez apaviem'. Saskaņā ar TOMS korporatīvo vēsturi Mikoskijs nolēma, ka šai problēmai ir vienkāršs risinājums: uzdāviniet viņiem apavus. Konkrētāk, izveidojiet bezpeļņas uzņēmumu, kas finansē bezmaksas apavus nabadzīgajiem bērniem, nepaļaujoties uz ziedojumiem.

demokrāti Puertoriko slēgšanas laikā

No virsmas šī ideja ir jēga. Apavi šķiet svarīgi! Tie aizsargā jūsu kājas un ir pamatprasība, lai piedalītos daudzās sabiedriskās dzīvēs. To trūkums izklausās kā liela problēma. Bezmaksas apavu iegūšana noteikti izklausās kā lielisks risinājums.

Patiesībā tik lieliski, ka tas ir radījis daudz atdarinātāju. Piemēram, jauna apakšveļas līnija ar nosaukumu PLĀNS jau vairākas nedēļas sūta surogātpastu uz manu iesūtni, lai paziņotu man, ka katru reizi, kad kāds iegādājas savas “periodu necaurlaidīgās” biksītes, THINX dāvina meitenēm Ugandā menstruāciju paliktņus. Uzņēmums lielā mērā norāda, ka tas uzlabos izglītības rezultātus — tā tīmekļa vietnē ir norādīts, ka '94% meiteņu Ugandā ziņo, ka viņiem ir problēmas skolā menstruāciju dēļ, un daudzas pilnībā pamet mācības.'

Ir viegli saprast, kāpēc tā ir patiešām pievilcīga ideja. Ja maznozīmīgu patēriņa preču trūkums jaunattīstības valstīs rada lielas problēmas, to ir viegli novērst, vienkārši iegādājoties attiecīgās preces un izsniedzot tās.

Un, ja tās ir salīdzinoši lētas preces, piemēram, apavi, kas maksā tikai dažus dolārus, vai menstruāciju spilventiņi, kas maksā tikai santīmus, tad stāsts kļūst vēl labāks: mēs kā Rietumu patērētāji esam tik bagāti, ka nabaga cilvēka dzīves maiņa ir cena. ir tikai mūsu moderno aksesuāru noapaļošanas kļūda. Nabaga bērna labklājības uzlabošanu vai jaunas sievietes izglītības iegūšanas ceļu var piedāvāt kā bezmaksas dāvanu pirkuma laikā, sava veida altruistisku McDonald's laimīgās maltītes rotaļlietas versiju.

Un tas ir diezgan aizraujoši cilvēkiem, kas iepērkas. Viņi spēlē pasaku krustmāti, stāstot nabaga bērniem, ka viņi būs ej taču uz balli. Parasta apavu pirkšanas pieredze pārvēršas maģiskā pasakā.

Tādi produkti kā TOMS apavi atrisina nepareizo problēmu, un tie to īsti neatrisina

TOMS apavu siena

Īpaši izlaiduma TOMS apavu siena. (Džons M. Hellers/Getty Images)

To var viegli palaist garām, taču stāstā ir divi patiešām lieli loģiski lēcieni, par kuriem stāsta tādi produkti kā TOMS: grūtības, ar kurām saskārās nabaga bērni, bija viņu apavu trūkuma dēļ, un tāpēc vislabākais bija dot viņiem apavus. veids, kā risināt šīs problēmas. Diemžēl neviens no tiem nav pareizs.

Kad TOMS strādāja ar an ārēja pētniecības komanda Lai novērtētu apavu ziedojumu ietekmi, pētnieki nespēja atrast veidu, kā apaviem bija liela ietekme uz nabadzīgo bērnu dzīvi. Bērniem patika apavi, un viņi ar tiem mazliet biežāk spēlējās ārā. Taču viņu skolas apmeklējums vai pašcieņa būtiski uzlabojās.

kas notiktu, ja izvirstu vulkāns dzeltenā akmens

Faktiski dati liecināja, ka apavu saņemšana lika bērniem nedaudz mazāk laika pavadīt mājasdarbu veikšanai. (Varbūt tāpēc, ka viņi bija pārāk aizņemti, spēlējoties ārā?) Tas arī lika bērniem nedaudz vairāk justies atkarīgiem no ārējas palīdzības — iemācītas atkarības, kas var kaitēt.

Līdzīgi, kad pētnieki vadīja a pētījums Nepālā, kas nabadzīgām meitenēm izdalīja bezmaksas piederumus periodam, tas neuzlaboja viņu skolas apmeklējumu.

Stingrā patiesība ir tāda, ka cilvēku problēmas gandrīz vienmēr ir daudz sarežģītākas nekā tikai lētas patēriņa preces trūkums. Nabaga meitenes, piemēram, mēnešreižu laikā bieži kavē skolu, taču tas nenozīmē, ka viņu problēma noteikti ir saistīta ar higiēnas līdzekļu trūkumu. Viņi var palikt mājās tāpēc, ka viņiem ir sāpes vai viņu skolās nav privātas vannas istabas, vai tāpēc, ka viņu kopienas uzskata, ka sievietēm ir jāpaliek noslēgtībā, kamēr viņām ir menstruācijas.

Problēmas, piemēram, meiteņu izglītības trūkums vai nabadzības cikls, mēdz būt sarežģītas. Tāpēc mēģinājums atrisināt šīs problēmas ar patēriņa precēm bieži vien faktiski neatrisina patieso problēmu.

Un vēl ļaunāk, tas iemūžina stereotipu par nabadzīgiem cilvēkiem kā bezpalīdzīgiem un pasīviem — galu galā, ja kāds lēts priekšmets var mainīt viņu dzīvi, bet viņi tikai gaida, kad labdarības organizācija to nodrošinās, tad cik liela rīcības brīvība viņiem varētu būt? Šī attieksme ir problēma ne tikai tāpēc, ka tā ir nepareiza un aizvainojoša, lai gan tā ir, bet arī tāpēc, ka tā var veicināt programmas un politikas, kas ir daudz vairāk kaitīgs nekā tikai izdalīt dažus apavus vai menstruāciju spilventiņus.

Jūs esat diezgan gudrs, bet nabadzīgie cilvēki zina vairāk par savām vajadzībām nekā jūs

Ir atšķirīga pieeja. Kādēļ gan nabadzīgajiem nedot naudu, tā vietā, lai dotu kurpes? Ja apavi patiešām ir tie, kas saņēmējiem ir nepieciešami, viņi var tos iegādāties. Bet, ja nē, viņu iespējas ir plaši atvērtas: viņi var novirzīt naudu medicīnai vai ražas aizdevumam vai skolas maksai. Vai arī viņi var to izmantot, lai ieguldītu kaut kādā ienākumus nesošā uzņēmumā, piemēram, lopkopībā vai mazā uzņēmumā.

Ja esat tāds pats kā vairums cilvēku, jūs, iespējams, izjūtat diskomfortu ar šo ideju. Ja jūs bērnam dodat kurpes, tad vismaz zināt, ka bērnam ir kurpes. Bet, ja jūs dodat naudu, kas lai novērstu to, ka tā tiek izšķērdēta?

TOMS stila dāvināšanas vēstījums ir tāds, ka jūs varat pieņemt lēmumu par to, kas ir nepieciešams saņēmējam, jo ​​jūs (un TOMS) esat gudrs un zināt, kas ir labākais. Tas ir pievilcīgs vēstījums, jo tajā ir visa veida patiešām glaimojošas sekas par to, cik gudrs un atbildīgs esat, un tas ļauj jums kontrolēt. Taču pētījumi ļoti pārliecinoši liecina, ka tas ir ne tikai piekāpīgs, bet arī slikts veids, kā vadīt palīdzības programmu.

vai Fidži ūdeni ir droši dzert

Ņemiet, piemēram, Kolumbijas politikas zinātnes profesora neseno pētījumu Kriss Blatmens . Viņš un viņa komanda veica eksperimentu, kurā nabadzīgām sievietēm Ugandas ziemeļdaļā tika piešķirta nauda, ​​​​lai uzsāktu mazus uzņēmumus. Viena grupa saņēma skaidru naudu, kā arī ekspertu padomus par uzņēmējdarbības sākšanu, bet salīdzināšanas grupa saņēma tikai skaidru naudu. Pēc gada abām grupām gāja labāk.

Daļa no eksperimenta jēgas bija noskaidrot, vai ekspertu ieteikumu ieguvumi ir lielāki par to īstenošanas izmaksām. Tā nenotika. Pētījuma laikā programma būtu sasniegusi lielāku ietekmi, ja tā būtu izlaidusi ekspertus un izsniegusi papildu naudu saņēmējiem. Tāpat arī labdarība GiveDirectly ir redzējis ļoti pozitīvus un efektīvus rezultātus no savām skaidras naudas tiešās nosūtīšanas programmām.

TOMS nav veicis līdzīgu pētījumu, salīdzinot savas programmas ar skaidru naudu. Bet ir vismaz daži pierādījumi, ka TOMS apavu saņēmēji patiešām vēlas naudu: daudzie anekdotiski ziņojumi par TOMS parādās tirgos valstīs, kur tie tiek ziedoti. Šie TOMS saņēmēji paši pārvērš apavu ziedošanas programmu par naudas ziedošanas programmu — tikai patiešām neefektīvu, kurā apavu izstrādes un piegādes izmaksas būtībā tiek iztērētas.

Mācība šeit nav tāda, ka skaidra nauda vienmēr ir vislabākā: šī jautājuma izpēte joprojām ir diezgan agrīnā stadijā, un ir iespējams, ka ir dažas programmas, kurās patiešām ir lietderīgāk izsniegt konkrētu preci vai pakalpojumu, nevis nodot. izņemt skaidru naudu. Piemēram, šķiet ticami, ka tādas lietas kā vakcinācijas vai pretmalārijas gultas tīkli ir jānodrošina tieši, jo tās sniedz labumu visa kopiena ja pietiekami daudz cilvēku tos izmanto.

Bet vismaz katrai labdarības organizācijai, kas cenšas samazināt nabadzību, vajadzētu sev pajautāt, vai tā varētu sasniegt vairāk, sadalot skaidru naudu, nevis izplatot preces vai pakalpojumus. Un katram cilvēkam, kurš apsver iespēju ziedot naudu, ir jāuzdod smagi jautājumi par jebkuru labdarības organizāciju, kas stāsta vilinošu stāstu par to, ka ir pietiekami gudrs, lai precīzi zinātu, kā mainīt svešinieka dzīvi uz labo pusi.

Tikmēr jūsu TOMS apavi izskatās lieliski kopā ar šo apģērbu. Bet viņi neglābs pasauli.

VIDEO: Ir vienkāršs veids, kā atrisināt nabadzību