Mēs ejam miegā pretī karam ar Ziemeļkoreju

Kodolkara risks ir reāls. Un tas aug.

Fotogrāfijas: Getty Images, Fotoattēls: Havjers Zarracina/Vox

Kara realitāte ar Ziemeļkoreju ir gandrīz pārāk biedējoša, lai to iedomāties.

Eksperti saka Ziemeļkorejas artilērija varētu nogalināt desmitiem tūkstošu civiliedzīvotāju Seulā, Dienvidkorejas blīvi apdzīvotajā galvaspilsētā. stundas par konfliktu. Ilgstoša cīņa novestu pie Korejas pussalas iznīcināšanas tādā apjomā, kāds nav dzirdēts kopš Korejas kara 1950. gados. miljoniem nāves gadījumu uz abām pusēm.



Ziemeļu kodolraķetes varētu viegli sasniegt Tokiju; to darbības zonā atrodas arī lielākā daļa Amerikas lielāko pilsētu. Iedomājieties kodoltriecienu Ņujorkai — simtiem tūkstošu amerikāņu gājuši bojā vai apstaroti katastrofā, kas 11. septembri vairākkārt samazinātu, un jūs sākat saprast, kas šeit ir apdraudēts.

Bet šeit ir patiesi biedējošā lieta. Daudzas sarunas ar ASV politikas veidotājiem, bijušajām ASV valdības amatpersonām un ekspertiem norāda uz vienu satraucošu secinājumu: karš ar Ziemeļkoreju nav iedomājams, bet ar katru dienu kļūst arvien lielāka iespēja.

Mēs esam daudz tuvāk faktiskajam konfliktam par Ziemeļkoreju, nekā amerikāņi to saprot, saka senators Tammijs Dakvorts (D-IL), Irākas kara veterāns un Purpura sirds balvas saņēmējs. Viss, ko mēs darām, liecina par militāro spēku, kas, pēc manām personīgajām domām, ir apgriezies... prezidents, visticamāk, pieņems šo lēmumu [uzbrukt], un mums ir jābūt gataviem.

Ziemeļkorejas pieaugošā uzvedība — īpaši tās nesenie 2017. gada jaudīgo kodolbumbu un starpkontinentālo ballistisko raķešu izmēģinājumi — ir izraisījusi ārkārtīgi agresīvu prezidenta Trampa reakciju. Viņš ir draudējis pilnībā iznīcināt Ziemeļkoreju un atbildēt uz tās raķešu izmēģinājumiem ar tādu uguni un niknumu, kādu pasaule vēl nav redzējusi. Viņš tviterī ir ierakstījis, ka sarunas ar Ziemeļvalstīm ir padarījušas ASV sarunvedējus muļķīgus, ka valsts sekretārs tērēja savu laiku, mēģinot runāt par Ziemeļkoreju, un ka tikai viena lieta darbosies, kad runa ir par Ziemeļkorejas strīda novēršanu — šķietami netieši norādot. vēlme izmantot spēku.

Ir divi iemesli, kāpēc visu šo zobenu grabēšanu uztvert nopietni. Pirmkārt, prezidents varētu domāt, ko viņš saka: pastāv reāla iespēja, ka viņš un daži no viņa augstākajiem padomniekiem patiesi tic, ka Kima Čenuna nesenā uzvedība pierāda, ka viņu nevar atturēt un ka militāra trieciena uzsākšana tagad, pirms Ziemeļu kodolieroču. programma kļūst spēcīgāka, ir vismazāk sliktā iespēja.

Bet pat tad, ja viņi tikai blefo, Ziemeļkorejas vadītāji par to nevar būt droši, jo viņiem nav lielas lasītprasmes par amerikāņu nodomiem. Tas varētu likt Phenjanai secināt, ka uzbrukums ir nenovēršams, pat ja tas tā nav, un mēģināt novērst ASV triecienu ar savu uzbrukumu, kas varētu izraisīt karu, ko neviens patiesībā nevēlas.

Tas nenozīmē, ka karš ir neizbēgams. Politiskie un militārie vadītāji abās konfliktā iesaistītajās pusēs gadu desmitiem ir sapratuši, cik postošas ​​cīņas būtu visiem iesaistītajiem, un atkal un atkal ir izvēlējušies atkāpties situācijās, kas izskatījās tā, ka tās varētu pāraugt pilna mēroga konfliktā.

Taču Kima Čenuna provokācijas un Trampa dusmīgās un neparedzamās atbildes ir kopā padarījušas situāciju patiesi bīstamāku, nekā tā ir bijusi pagātnē. Un šķiet, ka praktiski nenotiek nopietnas publiskas diskusijas par to, kā novērst situāciju, kad viss notiek nepareizi.

Mums vajadzētu uztraukties, saka Jēlas universitātes Ziemeļkorejas eksperte Mira Rapa-Hūpere. Ņemot vērā likmes, par kurām mēs runājam, nevienam nevajadzētu justies ērti.

Kāpēc Tramps var būt gatavs uzsākt katastrofālu karu

Foto: Getty images, ilustrācija: Javier Zarracina/Vox

Prezidenta, kuram ir galīgas un būtībā neierobežotas tiesības izmantot spēku, retorika liecina, ka viņš ir atvērts karam ar Ziemeļkoreju. Taču var būt grūti noteikt faktiskos politiskos lēmumus no Trampa Twitter un publiskajiem komentāriem. Lai iegūtu dziļāku informāciju par to, ko Baltais nams patiesībā domā, pamācoši ir divi citi avoti: Trampa augstākie padomnieki un ASV militārpersonu darbības.

kāpēc sāp, kad kāja aizmieg

Abi ir diezgan satraucoši.

Teorētiski Trampa padomniekiem ir jāliedz viņam pieņemt pārsteidzīgus un potenciāli katastrofālus lēmumus. Piemēram, nacionālās drošības padomnieks H. R. Makmāsters ir apbalvots trīszvaigžņu ģenerālis un labi novērtētas grāmatas autors, Pienākuma nepildīšana , kurā galvenā uzmanība pievērsta tam, kā prezidenta Lindona Džonsona padomnieki nespēja viņu brīdināt no postošās eskalācijas Vjetnamā. Makmāsteram no visiem cilvēkiem būtu jāzina patiesās izmaksas, kas rodas, ļaujot prezidentam iekļūt karā, kuram viņš nav gatavs.

Tomēr viņš ir pavadījis mēnešus, argumentējot, ka Ziemeļkorejas režīms nav racionāls, tas nozīmē, ka tas tā ir nevar atturēt ASV militārās atriebības draudi. Tas ir svarīgs punkts: ja Makmāsters uzskata, ka Ziemeļkoreju nevar atturēt ar spēka draudiem, vienīgais loģiskais secinājums ir tāds, ka ASV jādod trieciens, pirms Ziemeļiem ir vairāk laika paplašināt un uzlabot savu kodolarsenālu. Un viņš ir publiski norādījis, ka ir gaidāms karš.

Kara risks ar Ziemeļkoreju pieaug ar katru dienu, sacīja Makmāsters decembra sākumā . Ir veidi, kā risināt šo problēmu, izslēdzot bruņotu konfliktu, [taču] nav atlicis daudz laika.

CIP direktors Maiks Pompeo, baumoja kļūt par valsts sekretāra amatu pēc Reksa Tilersona paredzamās aiziešanas, ir ieņēmusi līdzīgu vanagu nostāju — jūlijā brīdināja, ka Ziemeļkorejas kodolieroču visbīstamākā daļa ir personāžs, kurš kontrolē tos, un liek domāt, ka Ziemeļkorejas līderis. Kims Čenuns varētu būt nodoms izmantot šos ieročus pret ASV.

Šīs balsis Trampa kara kabinetā nav iebilstošas; gan Tilersons, gan aizsardzības ministrs Džeimss Matiss ir bijuši piesardzīgāki, raksturojot Ziemeļkoreju. Tilersons ir nepārprotami atstumts Baltajā namā, baumas par viņa aiziešanu šķietami nāk katru nedēļu, taču Trampa kremlologu vidū valda vispārēja sajūta, ka Matisam ir prezidenta auss.

Ja uzskatāt, ka karš ir nenovēršams, vispirms vēlēsities to izdarīt

Tomēr mēs nevaram pieņemt, ka Matīss savalda Makmāsteru un Pompeo. Pirmkārt, šķiet, ka prezidents vairāk sliecas piekrist vanagu balsīm, kas ir viņa personāla balsis, nevis piesardzīgos. No otras puses, parastais starpaģentūru politikas plānošanas process, kas palīdz prezidentiem pieņemt tādus lielus lēmumus kā šis, kur piedalās attiecīgie eksperti no visas valdības, nedarbojas labi.

Trampa dēļ, kuram nav izdevies iecelt cilvēkus galvenajos amatos Valsts un Aizsardzības departamentos, un Tilersona dēļ, kurš ir paveicis ārkārtīgi sliktu darbu, vadot Amerikas diplomātus, administrācijai trūkst būtiska Ziemeļkorejas ekspertu ieguldījuma. Piemēram, nav neviena vēstnieka Dienvidkorejā.

trumpis izvirzīts cienītais Džordžtaunas profesors Viktors Ča šajā amatā stājās decembra vidū, taču Čam vēl ir jāiziet Senāta apstiprināšanas process, pirms viņš var sākt, un process var ilgt mēnešus. Šādas nozīmes amati gandrīz nekad netiek atstāti tik ilgi; Ja tie nav aizpildīti, Tramps un viņa augstākie lēmumu pieņēmēji nesaņem svarīgu informāciju, kas varētu viņus nobīdīt no bīstamā ceļa.

Daļēji mani satrauc tas, cik maz Ziemeļkorejas un Āzijas pārstāvju ieņem pareizos politiskos amatus, saka Raps-Hūpers. Makmāsters, kurš nav Āzijas rokas vai kodolieroču eksperts, vada [nacionālās drošības procesu], taču viņam nav valsts sekretāra palīga Austrumāzijā.

Iespējams, visdrausmīgākā zīme šajā visā ir tāda, ka ASV militārpersonas, šķiet, veic pasākumus, lai sagatavotos konfliktam Ziemeļkorejā, kas pārsniedz viņu parastās karaspēka rotācijas robežas.

Pēdējā gada laikā ASV armija klusi palielināja savu klātbūtni Korejas pussalas tuvumā. The Washington Post Dens Lamots oktobrī ziņoja, ka ASV militārie spēki pussalā izvieto klasificētus stratēģiskus līdzekļus — visticamāk, zemūdenes, lidmašīnu bāzes kuģus, kodolieročus vai bumbvedējus.

Aptuveni tajā pašā laikā Dienvidkorejas aizsardzības ministrs Song Young-moo paziņoja, ka Vašingtona un Seula pastiprinās attiecīgu sadarbību, iesaistot stratēģiskos līdzekļus, tostarp pētījumus, lai uzlabotu atturēšanu pret Ziemeļkoreju. Abas tautas ir turējušās vairākas iepriekš neplānotas militārās mācības 2017. gada vēlā rudenī un ziemas sākumā.

Šīs publiskās darbības, pēc to cilvēku domām, kuriem ir tiešas zināšanas par ASV militārpersonu domāšanu, atspoguļo reālu sajūtu Pentagonā, ka prezidents patiešām varētu nospiest sprūdu.

Aizsardzības departamentā [tagad] notiek nopietnākas sarunas par militārām darbībām, nekā tas bija gada sākumā, decembra sākumā man teica senators Kriss Mērfijs, kurš strādā Senāta Ārlietu komitejā. Šie sagatavošanās darbi kopā ar prezidenta retoriku ir radījuši viņam bažas par Trampa vēlmi uzsākt preventīvu streiku.

Viņa bažās ļoti dalās daži ārēji eksperti.

Ja Makmāsters [un] Tramps ir nopietni, Dievs palīdz mums, saka Kingstons Reifs, Ieroču kontroles asociācijas atbruņošanās un draudu samazināšanas politikas direktors.

Trampa administrācijas retorika liek Ziemeļkorejai uzbrukt ASV

Foto: Getty Images, Ilustrācija: Havjers Zarracina/Vox

Protams, visa šī retorika varētu būt tikai milzīgs blefs.

Daudzi informēti novērotāji uzskata, ka Makmāsters ir pārāk gudrs, lai patiesībā uzskatītu, ka Ziemeļkoreju nevar atturēt, ņemot vērā, ka eksperti praktiski vienprātīgi uzskata, ka Ziemeļkoreju jau sen ir veiksmīgi atturējuši amerikāņu atriebības draudi. Šajā skatījumā administrācijas retorika galvenokārt ir saistīta ar mēģinājumu nobiedēt Ķīnu, Ziemeļkorejas lielāko tirdzniecības partneri, kuru Tramps bieži vainojis krīzē. Galīgais mērķis būtu, lai Ķīna agresīvāk izmantotu savu milzīgo ekonomisko sviru pār Ziemeļkoreju, lai iegrožotu Phenjanas kodolprogrammu.

Manuprāt, tas ir retorisks... veids, kā pārliecināt trešās puses, ka mēs neielaidīsim kompromisus, man teica Džošua Polaks, Ziemeļkorejas kodolprogrammas eksperts Midlberijas Starptautisko pētījumu institūtā.

kāpēc daži cilvēki ir tik ļauni

No malas ir gandrīz neiespējami pateikt, vai šis lasījums ir pareizs. Ja viss administrācijas stratēģijas mērķis ir pārliecināt citas valstis, ka spēka draudi ir ticami, tad draudiem ir jāšķiet, labi, ticami. Blefs nedarbojas, ja pretinieks zina, ka jums ir 2-7, lai izmantotu pokera analoģiju; viņiem ir jātic, ka jums ir divi dūži.

Un tur slēpjas problēma: pat ja Tramps blefo, ziemeļkorejieši par to nevar būt pārliecināti. Viņiem ir nopietni jāuztver ASV uzbrukuma iespēja, jo ASV ir vairāk nekā pietiekami daudz uguns, lai gāztu viņu valdību. Trampa agresīvā retorika neatkarīgi no tā, vai tā ir nopietna vai nē, ir radījusi ziemeļkorejiešus paaugstinātā gatavībā.

Tas pats par sevi padara karu iespējamāku, pat ja neviens to nevēlas. Tas naktī neļauj nomodā pat tādus ekspertus kā Pollaks, kuri šaubās par Trampa pirmā trieciena nodomiem.

Ja jūs uzskatāt, ka karš ir nenovēršams, jūs vispirms vēlēsities tikt galā, viņš saka. Tas ir tas, ko ziemeļkorejieši ir apsolījuši darīt: ja mēs redzēsim uzbrukuma pazīmes, mēs vispirms sitīsim jums un izmantosim kodolieročus.

No Ziemeļkorejas viedokļa šai doktrīnai ir drūma jēga. Lai gan Ziemeļkorejas militārie spēki pārsniedz Dienvidkorejas konkurentu militāro spēku (1,1 miljons aktīvā dienesta karavīru salīdzinājumā ar 630 000), Dienvidkorejas spēki ir labāk apmācīti un aprīkoti ar jaunākajām tehnoloģijām. Turpretim ziemeļi ir iestrēguši izmantošanā notriekt padomju laika tankus un lidmašīnas . Pievienojot dienvidu aliansi ar Amerikas Savienotajām Valstīm, kas ir pasaulē spēcīgākais militārais spēks, un visiem novērotājiem ir skaidrs, ka Ziemeļkoreja zaudēs jebkuru ieilgušo konfliktu.

Vienīgā cerība Ziemeļkorejai ir paredzēt uzbrukumu, pirms tas notiek: dot postošu triecienu gan Dienvidkorejai, gan ASV, pirms cīņa patiešām sākusies, un tādējādi sagraut tās pretinieku cīņas gribu. Tas nozīmē, ka ziemeļkorejieši veiktu masīvu triecienu - potenciāli kodolieroču - pret Dienvidkoreju un ASV militārajiem objektiem, ja viņi uzskatītu, ka kāds no šiem ienaidniekiem gatavojas uzbrukt.

Ziemeļkorejas fundamentālākā militārā doktrīna gandrīz pilnībā balstās uz Amerikas un Dienvidkorejas nodomu lasīšanu. Tieši tāpēc apzināta tās veidošanas politika šķiet tāpat kā Amerika virzās uz karu ar Ziemeļkoreju, tas ir tik bīstami.

Ja politika darbojas, kā paredzēts, un ziemeļkorejieši patiešām tic, ka Amerika gatavo pirmo triecienu, tad ziemeļkorejieši sāks gatavoties.

Ja tas kaut kā patiesībā ir tikai blefs un mēģinājums nostādīt Ziemeļkoreju uz muguras, pārliecinot to, ka mēs nopietni domājam par militārām iespējām, tas tomēr palielina konflikta risku, jo Ziemeļkorejai ir pirmā trieciena stimuli, Rapp -Hūpers saka.

Tas kopumā padara paredzamu mijiedarbību starp Ziemeļkoreju un Amerikas Savienotajām Valstīm, piemēram, tādus Ziemeļkorejas ieroču izmēģinājumus, kas jau ir saasinājuši spriedzi, par daudz bīstamākām lietām.

Parasti ASV uz Ziemeļkorejas provokācijām atbild ar kaut kādu spēka demonstrāciju: jaunas militārās mācības ar dienvidkorejiešiem, gaisa spēku pārlidojums pār Korejas pussalu utt. Tie ir paredzēti, lai parādītu apņēmību un parādītu Phenjanai, ka Vašingtonas un Seulas alianse joprojām ir spēcīga.

Bet, ja Ziemeļkoreja jau ir noraizējusies par ASV uzbrukumu Trampa administrācijas draudīgās uzvedības dēļ, ir lielāks risks, ka amerikāņu signāli tiks nepareizi nolasīti.

Ko darīt, ja Ziemeļkoreja uzskata, ka pārlidojums ir pirmais lidojums bombardēšanas reida laikā un notriektu amerikāņu lidmašīnas? Ko darīt, ja raķetes izmēģinājuma izraisītas krīzes laikā Tramps vai kāds no viņa augstākajiem vietniekiem saka kaut ko nejauku — kaut ko tādu, kas pārliecina jau tā paranoiski noskaņoto vadītāju, ka ASV ir piekritušas karam?

Šie scenāriji var izklausīties hipotētiski, taču vairākas Ziemeļkorejas provokācijas ir neizbēgamas. Trampam un Kimam esot pie varas, katrs no viņiem ir kļuvis par krievu ruletes spēli.

Jo vairāk ASV gatavojas karam, jo ​​lielāka tā iespējamība

HR Makmāsters.

Foto: Getty images, ilustrācija: Havjers Zarracina/Vox

Mēnešus pirms ASV iebruka Irākā gan 1990., gan 2003. gadā, ASV militārpersonas iesaistījās masveida karaspēka un materiālu palielināšanā reģionā. Ziemeļkoreja no tā guva mācību: ja Amerika pēkšņi sāks pastiprināt savu militāro klātbūtni jūsu reģionā, tuvojas karš.

kāpēc ir vistas spārnu trūkums

Atgriežoties tālā 1994. gadā, [ziemeļkorejieši] ir teikuši, ka viņi nesēdēs tur, kā to darīja Irāka, un negaidīs, kad ASV izveidos savus spēkus, man teica Polaks. Šādos apstākļos viņi dotu triecienu pirmie. Un tagad viņi ir teikuši, ka mēs jums dosim triecienu ar kodolieročiem.

Tas rada vēl vienu ceļu uz karu.

Šeit bažas rada sava veida eskalācijas cikls. Ziemeļkoreja izdara kaut ko provokatīvu, Tramps atbildot saka kaut ko agresīvu, Ziemeļkoreja parāda, ka nebaidās ar kārtējo provokāciju, un cikls sākas no jauna. Jo vairāk pieaug spriedze, jo vairāk ASV militārpersonas ir spiestas sagatavoties iespējai, ka prezidents patiešām varētu pavēlēt viņiem cīnīties.

Šie sagatavošanās darbi, jo īpaši pastiprināta karaspēka izvietošana Korejas pussalā, ko mēs jau esam redzējuši, var kļūt par pašpiepildošo pravietojumu. Ziemeļkorejieši tos varētu uztvert nevis kā sliktākā gadījuma sagatavošanās darbus, bet gan kā plānotā iebrukuma Irākā palielināšanos. Ziemeļkorejas militārā doktrīna, cik mēs publiski varam teikt, ļoti uzsver triecienus ASV militārajām pozīcijām Austrumāzijas reģionā.

cik slimnīcā maksā plāksteris

Vienkārši palielināšana — karaspēka, krājumu un loģistikas izvietošana vietā, kur mēs to varētu izdarīt — varētu mudināt ziemeļkorejiešus kaut ko darīt, man teica senators Dakvorts.

Šeit ir svarīgi atzīmēt, ka mēs arī īsti nesaprotam, kāda sarkanā līnija — kāda veida atbilde uz raķetes izmēģinājumu, kāda veida militārā palielināšana — varētu virzīt Ziemeļkoreju. Valsts ir bēdīgi izolēta; nav skaidrs, kas patiesībā ietekmē Kimu Čenunu vai kā Phenjanas augstākie lēmumu pieņēmēji novērtē kara risku ar ASV.

Starp Trampu un Kimu nav tiešu saziņas līniju, nav laba veida, kā izteikt amerikāņu nodomus un pārliecināt ziemeļus, ka karš nenāk. Senators Mērfijs raksturoja ASV valdību kā aklu lidojošu, kad runa ir par ziemeļu nodomiem.

Ziemeļkorejas pārbēdzēji, viens no nedaudzajiem labajiem informācijas avotiem par Kima režīma militāro politiku, apraksta savus spēkus kā gatavus trauksmi — tādus, kur pilnvaras sākt uzbrukumu tiek deleģētas atsevišķiem kaujas lauka komandieriem, kuriem, iespējams, ir maz. nav izpratnes par to, ko dara ASV.

Ir desmitiem tūkstošu Ziemeļkorejas artilērijas un tuva darbības rādiusa raķešu, kas ir gatavas izšaut jebkurā brīdī, iepriekš liecināja bijušais augsta līmeņa Ziemeļkorejas diplomāts Thae Yong Ho. novembrī Pārstāvju palātas Ārlietu komiteja . Ziemeļkorejas virsnieki ir apmācīti nospiest pogu bez papildu norādījumiem no vispārējās pavēlniecības, ja kaut kas notiek viņu pusē.

Tā kā abas puses ir tik augstā gatavībā un neviena nevar būt pārliecināta par to, ko vēlas otra puse, iespēja, ka pārpratums var izraisīt katastrofālu karu, ir bīstami liela.

Sabiedriskās debates ASV neatbilst šai realitātei

Ilustrācija: Havjers Zaračina / Vox

Gatavojoties 2003. gada Irākas karam, Amerikā notika plašas publiskas debates par Buša administrācijas stratēģijas gudrību. Tas bija nelīdzens, ar karu atbalstošām balsīm, kas apslāpēja pretkara balsis, taču tā tomēr bija uz tēma Amerikas sabiedriskajā dzīvē, ko raksturo masveida protesti un rūgti strīdi, kas sadala valsts intelektuālo slāni.

Karš ar Ziemeļkoreju samazinātu 2003. gada Irākas karu apjoma un bojāgājušo skaita ziņā, tomēr šobrīd notiek ļoti maz nopietnu sabiedrisko diskusiju par Trampa administrācijas pieejas radītajiem riskiem — blefs vai nē.

Tas visspilgtāk izpaužas Kongresā, kuram (saskaņā ar konstitūciju) ir jāpieņem lēmums par kara pieteikšanu. 2003. gadā Bušs vispirms devās uz Kongresu, lai lūgtu atļauju iebrukumam. Tomēr nav runas par to, ka Tramps lūgtu līdzīgu balsojumu — tikai pieņēmums, ka viņš varētu streikot, kad vien vēlas, un pārējai pasaulei ar to būs jāsadzīvo.

Mērfijs ir ierosinājis likumprojektu, kas prasītu Kongresa apstiprinājumu triecienam Ziemeļkorejai, taču, kad es viņam jautāju, vai viņš saņem kādu atbalstu no kolēģiem Kapitolija kalnā, viņa atbilde bija kategoriski nē.

Tie ir muskuļi, kurus mēs neesam izmantojuši gadu desmitiem, jo ​​14 gadus neesam atļāvuši militāras darbības, viņš teica. Tas ir grūti, ņemot vērā to, cik lielas pilnvaras mēs esam atteikušies no prezidenta pēdējās desmitgades laikā.

Papildus Kongresam plašākas sabiedriskās debates ir bijušas daudz klusākas nekā 2002.–2003. gadā. Lielas pretkara demonstrācijas nav notikušas; Šķiet, ka publiskie intelektuāļi pieņem, ka karš ar Ziemeļkoreju ir pārāk biedējošs, tik šausmīga kara iespēja ir pārāk attāla, lai to būtu vērts uztvert nopietni.

Daļēji tas ir tāpēc, ka atšķirībā no Buša administrācijas ar Irākas karu Trampa administrācija neparāda vienotu fronti par labu karam.

Nav aktīvas kampaņas, lai mēģinātu pārdot amerikāņu sabiedrību par karu, kāds tas bija 2002.–2003. gadā, nemaz nerunājot par tādu, kas balstījās uz tādiem vājiem pierādījumiem, kādus darīja Bušs. Tā vietā mēs esam saņēmuši daudz pretrunīgu vēstījumu no administrācijas, daudz signālu, ka tā būtu gatava pielietot spēku (pret valsti, kas acīmredzami ir vairāk apdraudēta nekā Irāka), bez skaidras un nepārprotamas apņemšanās patiesībā to dara.

Papildus tam kreisie, republikāņu prezidenta vadītās pretkara koalīcijas dabiskais līderis, ir koncentrējušies uz iekšpolitiku, piemēram, Obamacare atcelšanas un ceļošanas aizlieguma bloķēšanu. Šie jautājumi ir uzskatāmi reāli, nevis hipotētiski; kreisajiem aktīvistiem ir jēga noteikt viņiem prioritāti. Bet rezultāts ir tāds, ka ir palicis maz enerģijas karam, kas daudziem cilvēkiem šķiet nenovēršams.

Tātad, neskatoties uz to, ka kara izredzes ar Ziemeļkoreju nepārtraukti pieaug, problēmai nav uz dominējošā telpa Amerikas nacionālajā politiskajā dialogā. Pastāv tāda mēroga konflikta iespēja, kāds nav bijis kopš Otrā pasaules kara, karš, kas varētu nolīdzināt veselas Amerikas pilsētas, un šķiet, ka mēs tam ejam miegā.

Nelielajā ekspertu un politikas veidotāju kopienā, kas cieši seko šim jautājumam, trauksme ir jūtama. Tie ir cilvēki, kuri visskaidrāk saprot, kādas varētu būt kara ar Ziemeļkoreju izmaksas, un kuri visprecīzāk izprot spēku samēru Korejas pussalā. Un viņi ir ļoti, ļoti noraizējušies.

Kopš augusta esmu atradies uz loga malas un par to kliedzu, saka Raps-Hūpers. Es domāju, ka tas ir pilnīgi biedējoši.